Activision Blizzard เคยเป็นที่ถกเถียงมาก่อน แต่การฟ้องร้องที่เชื่อมโยงกับInfinite Warfare นั้น ค่อนคดีฟ้องร้อง Activision Blizzard ถูกยกฟ้องเมื่อเดือนที่แล้ว เนื่องจากผู้พิพากษาในศาลแขวงแคลิฟอร์เนียตอนใต้ที่มีการยื่นคำร้อง โจทก์ไม่ได้เล่น Call of Duty: Infinite Warfare มากพอที่จะแจ้งความดำเนินคดีกับผู้เผยแพร่โฆษณาที่มุ่งร้าย ครั้งหนึ่งในการต่อสู้ทางกฎหมายที่ถกเถียงกันหลายครั้งของ Activision Blizzardสิ่งต่าง ๆ จบลงอย่างราบรื่น
ตามรายงานของผู้ร่วมคดีที่สำนักงานกฎหมาย
Wilson Sonsini Goodrich & Rosati (ซึ่งปิดKotaku ) Activision Blizzard ถูกฟ้องในเดือนพฤศจิกายน 2564 โดย Brooks Entertainment, Inc. ซึ่งเป็นบริษัทในแคลิฟอร์เนียที่เชี่ยวชาญด้านการผลิตภาพยนตร์และรายการทีวีและ ความบันเทิงในรูปแบบอื่นๆ อย่างไรก็ตามKotakuไม่พบเว็บไซต์ทางการของบริษัท Brooks Entertainment และShon Brooks ซีอีโอของบริษัท ซึ่งอธิบายว่าตัวเองเป็นนักประดิษฐ์ อ้างว่าพวกเขาถือเครื่องหมายการค้าของเกมทางการเงินบนมือถือSave One
BankและStock Picker ควรสังเกตว่าKotakuไม่สามารถยืนยันการมีอยู่ของเกมเหล่านี้ได้เช่นกัน โดยไม่คำนึงถึงทั้งสามหน่วยงานเหล่านี้ ควบคู่ไปกับ Activision Blizzard และInfinite Warfare ในปี 2559 เป็นศูนย์กลางของคดีความ
เนื้อหาที่เกี่ยวข้อง
Activision Nickel-And-Dimes New Union ในฐานะ Call Of Duty เพลิดเพลินกับรายได้ 800 ล้านดอลลาร์ในช่วงสุดสัปดาห์
เกมเมอร์ฟ้อง Microsoft เพื่อขัดขวางการควบรวมกิจการกับ Activision
ในเดือนพฤศจิกายน 2021 Brooks Entertainment กล่าวหาว่า Activision ฉีกทรัพย์สินทางปัญญาจากทั้งSave One BankและStock Pickerรวมถึงตัวตนของเจ้าของ ในInfinite Warfare ให้เจาะจงมากขึ้น การร้องเรียนกล่าวหาว่า “ตัวละครหลัก” สำหรับเกมยิงมุมมองบุคคลที่หนึ่งในปี 2559 ฌอน บรูคส์ มีต้นแบบมาจากซีอีโอของบริษัท และเกมทั้งสามเกมมี “ฉากต่อสู้ตามสคริปต์ที่เกิดขึ้นในศูนย์การค้าแฟชั่นชั้นสูง ห้างสรรพสินค้า” มีความคล้ายคลึงกันอื่น ๆ เช่นกัน แต่การอ้างสิทธิ์เหล่านี้เป็นประเด็นสำคัญของการร้องเรียน
แต่ถ้าคุณเล่นInfinite Warfare เพียงหนึ่งชั่วโมงหรือมากกว่านั้น คุณจะรู้ว่านี่เป็นสิ่งที่ผิด ประการแรก ตัวละครหลักไม่ใช่สิบโทฌอน บรู๊คส์แต่เป็นเพื่อนร่วมหน่วยของเขา นิค เรเยส นาวิกโยธินอวกาศที่กลายเป็นกัปตันของกองทหารรักษาการณ์หลักของเกม ยิ่งไปกว่านั้น แม้ว่าจะมีฉากการต่อสู้ตามสคริปต์ในห้างสรรพสินค้าแต่ฉากนี้จะเกิดขึ้นในอนาคตอันไกลโพ้นในเจนีวา ซึ่งเป็นหนึ่งในสถานที่ในเกมหลายแห่ง และฌอน บรูคส์ไม่ได้อยู่ในนั้น คุณเล่นเป็นเรเยสตลอดเวลา
ในเดือนมกราคม 2022 ที่ปรึกษาของ Activision เขียนถึงที่ปรึกษาของ Brooks Entertainment ว่าการร้องเรียน “มี[ed] การบิดเบือนข้อเท็จจริงและข้อผิดพลาดอย่างร้ายแรง และการอ้างสิทธิ์ที่ระบุไว้ในนั้นมีทั้งข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายที่ไม่สำคัญ” หากบริษัทไม่ถอนฟ้อง Activision จะยื่นเรื่องการลงโทษตามกฎข้อ 11ซึ่งเป็นบทลงโทษที่กำหนดให้โจทก์ต้องจ่ายค่าปรับสำหรับการส่งข้อโต้แย้งที่น่าสงสัยหรือไม่เหมาะสมโดยไม่มีหลักฐานสนับสนุนที่ถูกต้อง หรือสำหรับเรื่องนั้น และนั่นคือสิ่งที่เกิดขึ้นจริงในเดือนมีนาคม 2022 เมื่อ Activision ยื่นคำร้องขอคว่ำบาตรต่อ Brooks Entertainment โดยกล่าวว่าโจทก์ไม่สามารถเล่นInfinite Warfareและยื่นคำร้องที่ไม่ถูกต้อง
ศาลแขวงแคลิฟอร์เนียตอนใต้ยอมรับคำร้องของ Activisionเมื่อวันที่ 12 กรกฎาคม ยกฟ้องคดีของ Brook Entertainment อย่างมีอคติ (หมายความว่าไม่สามารถยื่นคำร้องในศาลนั้นได้) และสั่งให้ทนายความของโจทก์ชดเชยเงินและเวลาที่เสียไปให้กับผู้จัดพิมพ์ที่มีปัญหา โดยสรุปแล้ว ศาลกล่าวว่าโจทก์ไม่ได้ทำการไต่สวนอย่างถี่ถ้วนและสมเหตุสมผลเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่เกี่ยวข้องเกี่ยวกับเกมก่อนที่จะยื่นฟ้อง
“Call of Duty: Infinite Warfareเป็นเกมยิงมุมมองบุคคลที่หนึ่ง ไม่ใช่เกมยิงมุมมองบุคคลที่หนึ่งและบุคคลที่สามอย่างที่ถูกกล่าวหา และฌอน บรูคส์ไม่ได้แสดงฉากการต่อสู้ตามสคริปต์ในห้างสรรพสินค้าแฟชั่นชั้นสูง” ศาลระบุในคำตัดสิน ในความโปรดปรานของ Activision “ที่ปรึกษาของโจทก์สามารถตรวจสอบข้อเท็จจริงเหล่านี้ได้อย่างง่ายดายก่อนที่จะยื่นเรื่องร้องเรียนที่ไม่มีมูลความจริง เช่นเดียวกับที่ศาลตรวจสอบได้อย่างง่ายดายภายในหนึ่งชั่วโมงครึ่งของการเล่นเกม”
Kotakuติดต่อ Activision Blizzard เพื่อแสดงความคิดเห็น
Richard Hoeg ทนายความที่เชี่ยวชาญด้านกฎหมายดิจิทัลและวิดีโอเกม บอกกับKotakuว่าแนวคิดที่ไม่สามารถป้องกันได้ เช่น ชื่อของบุคคลที่ใช้ในความบันเทิงที่สวมบทบาทนั้นค่อนข้างยากที่จะจดลิขสิทธิ์และอ้างสิทธิ์ในการละเมิด
Credit : เว็บตรงไม่ผ่านเอเย่นต์
